面部红斑是由多种病因或刺激因素引起的一种皮肤毛细血管扩张表现。常见的病因如玫瑰痤疮，在各种刺激因素作用下皮肤血管发生舒缩反应，出现阵发性红斑、潮红及浅表毛细血管扩张。局部治疗药物，如羟甲唑啉和溴莫尼定可暂时缓解症状，但停用后产生的反跳性红斑往往让医师和患者更为苦恼。
随着激光技术在医学领域的应用，为血管性疾病的治疗提供了组织选择性。「选择性光热作用理论」是激光作用的关键理论。在治疗血管性疾病时，特定波长的激光能被血红蛋白选择性吸收，其吸收峰值约在 420nm、540nm 和 580nm 处，血管内的血红蛋白吸收相应波长的激光，产生光热作用，从而达到既破坏病变血管又对周围正常组织损伤最小的治疗目的。
图 1 黑色素、血红蛋白及离体皮肤的吸收光谱
自上世纪八十年代以来，脉冲染料激光（PDL）被普遍认为是治疗血管性疾病的金标准，然而其他的一些激光器和光源设备，如强脉冲光（IPL）和射频，也开始逐渐被应用。
近期，美国罗格斯大学医学院皮肤科 Marc Z Handler 等人开展了一项临床研究，旨在对比传统 595nm PDL 和新型光源设备 IPL 在治疗面部红斑的疗效及安全性。结果刊文于近期 J Cosmet Dermatol。
研究概述
该研究是一项前瞻性随机对照临床试验，研究人群为 15 名平均年龄为 53.9 岁的颊部对称性红斑患者，且受试前 1 个月内未接受过面部去红治疗。每位患者随机接受一侧脸 PDL 治疗，另一侧脸 IPL 治疗。
治疗参数
PDL：美国赛诺秀 Cynergy 双波长激光，波长 595nm，能量密度 7 J/cm2，脉宽 30ms，温度 20°C
IPL：美国 Sciton 公司 BBL 宽带光，滤光器 560nm，能量密度 20 J/cm2，脉宽 30ms，温度 20°C
所有患者共进行 2 次治疗，治疗间隔 30 天，在第 90 天时由评估者对效果进行评价。评估者为专业皮肤科医师，且对患者所接受的治疗方案不知情。通过对比患者治疗前后照片及利用红斑分级量表进行评估。
研究结果
在第 0、30 和 90 天时采用五点红斑分级量表对患者进行评估，依据患者面部红斑严重程度记为 0～5 分，分值越高即表示面部红斑情况越严重。结果显示，30 天时，与初始状态相比，两种方法治疗面部红斑在统计学上无显著性改善。90 天时，PDL 侧与基线相比平均红斑水平减少 0.734 分，IPL 侧与基线相比平均红斑水平减少 1.067 分，双侧红斑在统计学上均获得显著性改善。
患者治疗前后效果见图 2：
图 2 患者治疗前后效果对比（以上 3 名患者均为右侧脸接受 PDL 治疗，左侧脸接受 IPL 治疗）
另外，在安全性方面，所有患者均未出现不良反应。
讨论
自 20 世纪 80 年代以来，脉冲染料激光一直是治疗面部红斑的标准方法。PDL 最常见的副作用是紫癜，通常会持续 5～14 天。由于 PDL 有出现显著而持久的紫癜风险，目前有尝试用非紫癜剂量 PDL 来改善面部红斑的方法，即降低能量密度或增加脉宽，通过多次重复治疗以达到治疗目的。该项研究中 PDL 剂量即为非紫癜式，是一种较为安全的治疗模式。
强脉冲光并不是激光，而是一种非相干光，能同时产生多种波长的可见光和近红外光，通过滤光器调节合适的发射波长，以适合治疗靶组织结构的大小和分布深度。该项研究中强脉冲光被过滤到 560nm 以靶向脉管系统。
该项研究结果表明，非紫癜剂量下，PDL 与 IPL 在治疗面部红斑上具有相似功效，且 IPL 比 PDL 在 90 天的随访中红斑改善程度更明显。另外，IPL 具有光斑尺寸较大和波段较宽等特点，因此操作更加便利，应用范围更加广泛，可治疗色素性及血管性病变。该项试验中 IPL 的成功使用为治疗面部红斑及血管性病变提供了另一种治疗方法。
